Адвокатское Бюро
"Сергей Суслов и Партнеры"

В результате вынесения арбитражным судом решения о взыскании денежных средств с акционера страховой компании, владеющего более, чем 10% акций указанной компании, и последующего исполнительного производства, акции страховой компании перешли в собственность иностранного юридического лица, специализирующегося на рейдерских захватах и недружественных поглощениях. Адвокатом Бюро было принято к исполнению поручение страховой компании по защите ее интересов от недружественного акционера. В результате судебного разбирательства публичные торги по продаже пакета акций страховой компании были признаны недействительными, агрессивный акционер утратил возможность влиять на деятельность страховой компании.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью обвинялся в уклонении от уплаты обществом налогов. Общий объем недоимки, установленный по результатам налоговой проверки, составлял более 120 мл.руб. Предварительное следствие по делу осуществлялось территориальным подразделением Следственного комитета Российской Федерации. Адвокат Бюро на стадии судебного разбирательства добился проведения по делу дополнительной бухгалтерско-экономической экспертизы. По итогам рассмотрения дела доверителю было назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 тыс. руб.

Вкладчик коммерческого банка обратился в суд с иском о взыскании денежных средств банка, мотивируя свои требования тем, что им были размещены во вклады в указанном банке денежные средства в сумме, превышающей 10 млн.руб., которые впоследствии «исчезли». Одновременно с обращением в суд с гражданским иском, указанным вкладчиком было подано заявление в органы внутренних дел о хищении денежных средств с его вкладов в указанном коммерческом банке, на основании которого было возбуждено уголовное дело по мошенничеству. Адвокатом Бюро было принято к исполнению поручение банка на защиту его интересов в рамках гражданского судопроизводства и при расследовании уголовного дела. В ходе рассмотрения дела в суде был проведен ряд почерковедческих экспертиз, которыми было установлено, что вкладчик умышленно изменил свой почерк в целях необоснованного требования с банка возврата ранее полученных им денежных средств. Решением суда в удовлетворении требований вкладчика к банку было отказано. Уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Собственник страховой компании обратился к адвокатам Бюро с поручением о подготовке правовой позиции по вопросу расторжения в установленном законом порядке трудовых договоров с 6 руководителями указанной страховой компании в связи с неэффективностью их деятельности на занимаемых ими должностях в течение продолжительного времени. Адвокатами Бюро был разработан комплекс мероприятий по расторжении трудовых договоров с указанными работниками. От расторжения трудовых договоров по соглашению сторон указанные лица отказались и были уволены в связи с неоднократным неисполнением ими своих трудовых обязанностей. С увольнением бывшие менеджеры не согласились и оспорили его в гражданском суде. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что увольнение произведено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. В удовлетворении иска бывших работников о восстановлении на работе и выплате компенсации за вынужденный прогул было отказано.

На производстве произошел несчастный случай. Генеральный директор общества признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которого возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) с назначением наказания в виде одного года исправительных работ. В рамках уголовного дела был неправомерно удовлетворен гражданский иск потерпевшего о взыскании с осужденного морального вреда. По кассационной жалобе адвоката Бюро приговор отменен в части удовлетворения гражданского иска, так как в силу положений ст.1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо. Генеральный директор не является лицом, обязанным к возмещению морального вреда, поскольку так же является работником.

Генеральный подрядчик уклонился от подписания актов выполненных субподрядчиком работ на сумму более 100 млн.руб., в то время как именно эти же работы в числе прочих он сдал заказчику. Адвокаты бюро проанализировали строительную документацию и доказали совпадение работ, выполненных субподрядчиком и принятых заказчиком. Посредством направления адвокатских запросов были получены доказательства выполнения работ на объекте именно субподрядчиком и ввод объекта в эксплуатацию. Тщательная подготовка доказательной базы позволила подтвердить исполнение субподрядчиком договора подряда в отсутствии актов выполненных работ, так как согласно правовой позиции Верховного суда акты выполненных работ хоть и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, но они не единственное средство доказывания таких обстоятельств.