Стратегия защиты по ст.205.2 УК РФ

Общие сведения о деле

Уголовное дело было возбуждено в отношении гражданина Иванова А.А. (данные изменены) по признакам преступления, предусмотренного ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма). Основанием для возбуждения дела послужила публикация в социальной сети, где Иванов якобы разместил текст, содержащий призывы к насильственным действиям против государственных органов. После проведения предварительного расследования дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

Обстоятельства дела

Иванов А.А., 28 лет, ранее не судимый, разместил в социальной сети пост, в котором критиковал действия правоохранительных органов в связи с конкретным инцидентом. В тексте присутствовали эмоциональные высказывания, которые следствие интерпретировало как призывы к насилию. Пост был замечен сотрудниками правоохранительных органов в ходе мониторинга социальных сетей, после чего было возбуждено уголовное дело. В ходе обыска по месту жительства Иванова были изъяты электронные устройства, а сам он был допрошен в качестве подозреваемого.

Стратегия защиты

Адвокат, представлявший интересы Иванова, избрал стратегию, направленную на доказывание отсутствия в действиях подзащитного состава преступления, предусмотренного ст. 205.2 УК РФ.

Основные элементы стратегии включали:

1.Анализ содержания текста и контекста
Адвокат провел тщательный анализ текста публикации, акцентируя внимание на том, что высказывания Иванова не содержали прямых призывов к террористической деятельности или оправдания терроризма. Текст был представлен как выражение личного мнения, подпадающее под право на свободу слова, гарантированное ст. 29 Конституции РФ. Адвокат ссылался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11, где подчеркивается необходимость установления умысла на побуждение к совершению конкретных террористических актов.

2. Лингвистическая экспертиза
По ходатайству защиты была проведена независимая лингвистическая экспертиза, которая подтвердила, что текст не содержит явных призывов к насилию или оправдания терроризма. Экспертиза установила, что высказывания носят оценочный характер и не направлены на побуждение к совершению преступлений. Заключение эксперта стало ключевым доказательством в деле.

3. Доказывание отсутствия умысла
Адвокат акцентировал внимание на отсутствии у Иванова умысла на совершение преступления. В ходе допросов подзащитный пояснил, что целью публикации было привлечение внимания к социальной проблеме, а не побуждение к насилию. Адвокат представил суду и следствию данные о личности Иванова: положительные характеристики с места работы, отсутствие судимостей и связей с экстремистскими организациями.

4. Процессуальные действия
Адвокат подал ходатайство о проведении дополнительной проверки, включая анализ активности Иванова в социальных сетях за длительный период, чтобы показать отсутствие систематического характера подобных публикаций. Также было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

5. Ссылки на судебную практику
Адвокат сослался на аналогичные дела, в которых суды прекращали уголовное преследование по ст. 205.2 УК РФ, если не было доказано наличие прямого умысла и реальной угрозы общественной безопасности. В частности, адвокат использовал позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 15.06.2021 № 28-П, о необходимости четкого разграничения между отсутствием события преступления и отсутствием состава преступления.

Результат

По итогам расследования следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.А. за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В постановлении было указано, что публикация не содержала прямых призывов к террористической деятельности, а умысел на совершение преступления не установлен. Иванову было разъяснено право на реабилитацию.

Вывод

Успех защиты в данном деле был обусловлен комплексным подходом адвоката, включающим тщательный анализ доказательств, привлечение экспертного заключения и акцент на отсутствии умысла. Стратегия защиты, основанная на правовой аргументации и ссылках на судебную практику, позволила добиться прекращения дела на стадии предварительного расследования.