Суд встал на сторону кредиторов, взыскав денежные средства с заблокированного счета
Обзор судебного решения по вопросу применения Закона №115-ФЗ
«О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»
«О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»
Краткое описание дела
Арбитражный суд города Москвы рассмотрел иск ООО «Импульс» к Банку ВТБ (ПАО), связанный с неисполнением банком исполнительного листа (серия ФС № 47 820 459 от 06.06.2024, дело № А40−22 861/24). Истец требовал признать бездействие банка незаконным, обязать исполнить исполнительный лист на сумму 8 622 278,20 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (178 099,51 руб. за период с 02.07.2024 по 15.08.2024 и далее до исполнения) и установить судебную неустойку (10 000 руб. за день просрочки). Суд полностью удовлетворил исковые требования.
В апелляционном и кассационном порядке решение арбитражного суда первой инстанции не обжаловалось.
В апелляционном и кассационном порядке решение арбитражного суда первой инстанции не обжаловалось.
Фактические обстоятельства
Решением Арбитражного суда от 27.04.2024 с ООО «Атлант» в пользу ООО «Импульс» взыскана задолженность (8 556 496,20 руб.) и госпошлина (65 782 руб.). Исполнительный лист, выданный 06.06.2024, был подан в Филиал «Центральный» Банка ВТБ 01.07.2024 для списания средств со счета должника (ООО «Атлант»). Однако банк не исполнил документ, ссылаясь на высокую категорию риска должника по Федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ.
Позиция суда
Суд установил, что бездействие банка является незаконным, так как:
— Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 7, 70) обязывает банки незамедлительно исполнять исполнительные документы.
— Закон № 115-ФЗ не отменяет обязательность исполнения судебных актов, а отнесение должника к высокой категории риска не является основанием для отказа (Определение ВС РФ от 18.07.2024 № 305-ЭС24−5098).
— Банк не представил доказательств ареста счетов или отсутствия средств, что исключает законные основания для неисполнения.
Суд обязал банк:
— Исполнить исполнительный лист в 10-дневный срок.
— Выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
— Установил судебную неустойку (10 000 руб./день) в случае просрочки исполнения.
— Взыскал с банка госпошлину (12 343 руб.).
— Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 7, 70) обязывает банки незамедлительно исполнять исполнительные документы.
— Закон № 115-ФЗ не отменяет обязательность исполнения судебных актов, а отнесение должника к высокой категории риска не является основанием для отказа (Определение ВС РФ от 18.07.2024 № 305-ЭС24−5098).
— Банк не представил доказательств ареста счетов или отсутствия средств, что исключает законные основания для неисполнения.
Суд обязал банк:
— Исполнить исполнительный лист в 10-дневный срок.
— Выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
— Установил судебную неустойку (10 000 руб./день) в случае просрочки исполнения.
— Взыскал с банка госпошлину (12 343 руб.).
Значение для судебной практики
Решение укрепляет приоритет исполнения судебных актов над ограничениями, связанными с Законом № 115-ФЗ. Оно подтверждает, что банки не вправе уклоняться от исполнения исполнительных документов, ссылаясь на внутренние процедуры или категорию риска клиента. Это создает важный прецедент для защиты прав кредиторов, обеспечивая оперативное взыскание задолженности и финансовую ответственность банков за нарушения.
Значение для кредиторов
Для кредиторов данное решение имеет ключевое значение:
— Гарантия исполнения судебных актов: Подтверждает право кредиторов на своевременное получение средств по исполнительным листам.
— Финансовая защита: Взыскание процентов и неустойки компенсирует убытки от задержек.
— Снижение банковского произвола: Ограничивает возможности банков затягивать исполнение под предлогом «антиотмывочных» мер.
— Прецедент для споров: Укрепляет позиции кредиторов в аналогичных делах, усиливая доверие к судебной системе.
— Гарантия исполнения судебных актов: Подтверждает право кредиторов на своевременное получение средств по исполнительным листам.
— Финансовая защита: Взыскание процентов и неустойки компенсирует убытки от задержек.
— Снижение банковского произвола: Ограничивает возможности банков затягивать исполнение под предлогом «антиотмывочных» мер.
— Прецедент для споров: Укрепляет позиции кредиторов в аналогичных делах, усиливая доверие к судебной системе.
Почему это важно для бизнеса?
Данное решение демонстрирует эффективность судебной защиты прав кредиторов и подчеркивает важность квалифицированной юридической поддержки. Наше Адвокатское Бюро готово помочь в подобных спорах, обеспечивая защиту ваших интересов в арбитражных судах и исполнительном производстве. Свяжитесь с нами для консультации и оперативного решения ваших задач!
Часто задаваемые вопросы
-
1. Что делать, если банк отказывается исполнять исполнительный лист, ссылаясь на Закон №115-ФЗ?
Если банк отказывается исполнять исполнительный лист, ссылаясь на Закон №115-ФЗ, необходимо:- Проверить наличие всех необходимых документов (исполнительный лист, решение суда).
- Запросить у банка письменное объяснение причин отказа.
- Обратиться в суд с иском о признании бездействия банка незаконным, требуя исполнения документа, взыскания процентов за пользование чужими средствами и, при необходимости, судебной неустойки.
- Рекомендуется привлечь квалифицированного адвоката для подготовки иска и представления интересов в суде.
-
2. Какие сроки исполнения исполнительного листа банком установлены законом?
Согласно ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк обязан исполнить исполнительный лист незамедлительно, но не позднее трех рабочих дней с момента его получения, при наличии средств на счете должника. В случае задержки кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). -
3. Может ли банк самостоятельно решать, исполнять ли исполнительный лист, если клиент отнесен к высокой категории риска?
- Нет, банк не вправе самостоятельно отказываться от исполнения судебного акта, ссылаясь на высокую категорию риска клиента по Закону №115-ФЗ. Судебные акты имеют приоритет, и банк обязан их исполнить, если нет законных оснований для отказа (например, арест счета или отсутствие средств). Это подтверждено судебной практикой, включая Определение ВС РФ от 18.07.2024 №305-ЭС24-5098.
-
4. Какие доказательства должен предоставить банк, чтобы отказ в исполнении исполнительного листа был признан законным?
Банк должен предоставить документальные доказательства, подтверждающие законные основания для отказа, такие как:- Наличие ареста на счете должника.
- Отсутствие денежных средств на счете.
- Иные ограничения, установленные судебными или иными уполномоченными органами. В отсутствие таких доказательств отказ банка считается незаконным.
-
5. Что такое судебная неустойка, и в каких случаях она применяется?
- Судебная неустойка — это денежная санкция, налагаемая судом на сторону, не исполняющую судебное решение, для стимулирования его выполнения. В данном деле суд установил неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения исполнительного листа. Она применяется, если сторона (в данном случае банк) умышленно или необоснованно уклоняется от выполнения судебного акта.
-
6. Какие проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскать с банка?
Кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Размер процентов рассчитывается по ключевой ставке Банка России, действовавшей в период нарушения. В данном деле проценты составили 178 099,51 руб. за период с 02.07.2024 по 15.08.2024, с дальнейшим начислением до момента исполнения. -
7. Можно ли взыскать с банка дополнительные убытки, помимо процентов и неустойки?
Да, кредитор может требовать возмещения дополнительных убытков, если докажет, что бездействие банка причинило ему конкретный ущерб (например, упущенную выгоду или дополнительные расходы). Однако такие требования должны быть обоснованы и подкреплены доказательствами. -
8. Каковы последствия для банка, если он продолжает не исполнять судебное решение?
Если банк продолжает уклоняться от исполнения судебного решения:- Начисляется судебная неустойка за каждый день просрочки.
- Кредитор может инициировать дополнительные судебные процедуры, включая взыскание убытков.
- Банк может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение судебного акта.
- Репутационные риски для банка могут повлиять на его деловые отношения.
-
9. Как это решение влияет на другие банки и их клиентов?
Решение создает прецедент, обязывающий банки исполнять судебные акты независимо от внутренней политики или отнесения клиента к высокой категории риска. Это снижает вероятность произвольных отказов со стороны банков и повышает защиту прав кредиторов. Банки могут пересмотреть свои процедуры, чтобы избежать подобных исков в будущем. -
10. Какие шаги может предпринять кредитор для ускорения исполнения исполнительного листа?
Для ускорения исполнения исполнительного листа кредитор может:- Подать исполнительный лист непосредственно в банк должника, а не через службу судебных приставов.
- Контролировать сроки исполнения и оперативно реагировать на нарушения.
- Обратиться в суд при выявлении бездействия банка.
- Воспользоваться услугами адвоката для юридического сопровождения и подготовки необходимых документов.
-
11. Как Закон №115-ФЗ влияет на права кредиторов?
Закон №115-ФЗ направлен на предотвращение легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Однако он не должен препятствовать исполнению судебных актов. Данное решение подтверждает, что ограничения, связанные с этим законом, не могут использоваться банками как основание для отказа в исполнении исполнительных документов. -
12. Какие риски возникают для кредиторов, если банк затягивает исполнение?
Задержка исполнения может привести к:- Финансовым потерям из-за невозможности использовать взысканные средства.
- Дополнительным расходам на судебные разбирательства.
- Увеличению сроков возврата задолженности. Однако, как показывает данное дело, кредиторы могут компенсировать такие риски через взыскание процентов и неустойки.
-
13. Может ли должник (ООО «Атлант») оспорить действия банка или суда?
Должник (ООО «Атлант») не является стороной спора между ООО «Импульс» и Банком ВТБ, поэтому он не вправе оспаривать решение суда по данному делу. Однако должник может инициировать отдельные процедуры, например, оспаривать первоначальное решение о взыскании задолженности или добиваться рассрочки/отсрочки исполнения. -
14. Как кредитору защитить свои права в аналогичных ситуациях?
Для защиты прав кредитору рекомендуется:- Тщательно проверять платежеспособность должника перед заключением договоров.
- Оперативно обращаться в суд при возникновении задолженности.
- Контролировать процесс исполнения судебных актов.
- Привлекать профессиональных юристов для сопровождения исполнительного производства и взаимодействия с банками.
-
15. Какие документы нужно подготовить для подачи иска против банка за бездействие?
Для подачи иска против банка за бездействие необходимо подготовить:- Копию исполнительного листа.
- Доказательства его предъявления в банк (например, уведомление о вручении).
- Письменный отказ банка (если имеется).
- Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
- Исковое заявление с требованиями о признании бездействия незаконным, обязании исполнить документ и взыскании неустойки.
- Квитанцию об уплате госпошлины.
-
16. Как адвокатское бюро может помочь в подобных спорах?
Адвокатское Бюро «Сергей Суслов и Партнеры» может:- Провести правовой анализ ситуации и оценить перспективы дела.
- Подготовить исковые документы и представить интересы клиента в суде.
- Сопроводить процесс исполнения судебного решения.
- Обеспечить взыскание процентов, неустойки и убытков.
- Предоставить консультации по минимизации рисков в будущем.
Смотри также:
Доказательные презумпции в процессуальном праве
Роль, применение и спорные вопросы в российской судебной практике
Регулирование процессуальной деятельности соглашением сторон: плюсы, минусы и практические аспекты
Как соглашения сторон влияют на гражданский и арбитражный процесс в России
Суд признал внесудебные экспертизы полноценными доказательствами по делу
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2025 года по делу А59-1603/2020 выделяется своим акцентом на необходимости оценки внесудебных экспертных заключений как полноценных доказательств в арбитражных спорах
Субсидиарная ответственность: почему суд отказал в привлечении руководителя ООО «Домострой» к ответственности
Сам факт неисполнения обязательств или прекращения дела о банкротстве из-за отсутствия финансирования не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности