Скриншот как доказательство по делу

С развитием цифровых технологий скриншоты, как отображение информации с экрана устройства, всё чаще используются в судебной практике в качестве доказательств. Однако их допустимость и достоверность нередко вызывают споры. Настоящий обзор, основанный на Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 № 5-КГ22-144-К2, анализирует подходы к использованию скриншотов в качестве доказательств в гражданском процессе, с учётом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются сведения, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. К письменным доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ, относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Скриншоты, как цифровые изображения, фиксирующие содержание электронных документов или переписки, подпадают под эту категорию.
Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом суд обязан проверять относимость, допустимость и достоверность доказательств, включая скриншоты, а также их взаимосвязь в совокупности.

В рассмотренном деле Леонова И.В. представила скриншоты переписки по электронной почте в подтверждение факта нарушения её исключительных прав. Суд первой инстанции отклонил эти доказательства, указав на их недостоверность из-за отсутствия заверения и невозможности установить причастность ответчика к переписке. Апелляционный суд дополнительно отметил отсутствие экспертного заключения, подтверждающего неизменность содержания переписки при пересылке.
Верховный Суд РФ указал на ошибки нижестоящих судов, подчеркнув следующее:

1. Недостаточная проверка достоверности. Суды отклонили скриншоты, не проведя их всестороннего исследования. Согласно части 6 статьи 67 ГПК РФ, при оценке копий документов (включая скриншоты) суд должен проверить, не произошло ли изменение содержания при копировании, с помощью какого технического приёма выполнен скриншот, и каким образом он сохранялся. В данном деле суды не предприняли таких действий.
2. Отсутствие заявлений о фальсификации. Ответчик не заявлял о фальсификации представленных скриншотов, что обязывало суд рассмотреть их в качестве доказательств. Отклонение скриншотов без должной проверки нарушило принцип всестороннего исследования доказательств.
3. Непредоставление возможности для представления дополнительных доказательств. Суд первой инстанции не предложил истцу представить дополнительные доказательства и не оказал содействия в их истребовании, как того требует часть 1 статьи 57 ГПК РФ. Это ограничило права истца на защиту.
4. Нарушение принципа состязательности. Суд апелляционной инстанции не выносил на обсуждение вопрос о необходимости экспертного исследования скриншотов, что также является нарушением части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Верховный Суд РФ подчеркнул, что скриншоты могут быть признаны допустимыми доказательствами при условии соблюдения процессуальных требований:

• Надлежащее извещение сторон. В данном деле истец был ненадлежащим образом извещён о судебном заседании, что лишило его возможности представить дополнительные доказательства или ходатайствовать об экспертизе скриншотов. Это нарушение статьи 113 ГПК РФ и статьи 155 ГПК РФ стало основанием для отмены судебных постановлений.
• Обязанность суда содействовать в сборе доказательств. Суд должен был предложить истцу представить подлинники документов или иные доказательства, подтверждающие достоверность скриншотов, либо содействовать в их истребовании.
• Оценка доказательств в совокупности. Суды обязаны оценивать скриншоты не изолированно, а в совокупности с другими доказательствами, проверяя их относимость и допустимость.

На основе выводов Верховного Суда РФ можно сформулировать следующие рекомендации:

1. Заверение скриншотов. Для повышения достоверности скриншоты рекомендуется заверять нотариально или иным способом, предусмотренным законодательством, чтобы подтвердить их подлинность и неизменность содержания.
2. Предоставление контекста. Скриншоты должны сопровождаться информацией о времени и способе их создания, а также о программном обеспечении, использованном для их получения.
3. Ходатайство об экспертизе. При возникновении сомнений в достоверности скриншотов сторона может ходатайствовать о проведении экспертизы для подтверждения их подлинности.
4. Соблюдение процессуальных норм. Суд обязан обеспечить надлежащее извещение сторон и содействовать в сборе доказательств, если их предоставление затруднительно.

Определение Верховного Суда РФ демонстрирует важность соблюдения процессуальных норм при рассмотрении скриншотов как доказательств. Суды обязаны всесторонне исследовать такие доказательства, проверять их достоверность и обеспечивать сторонам возможность реализовать свои процессуальные права. Неправомерное отклонение скриншотов без должной проверки или из-за отсутствия заверения, особенно при отсутствии заявлений о фальсификации, является нарушением принципов состязательности и равноправия сторон. Данный подход подчёркивает необходимость тщательной подготовки доказательственной базы и соблюдения процессуальных требований для успешного использования скриншотов в судебной практике.

Если у вас остались вопросы, обратитесь в Адвокатское Бюро «Сергей Суслов и Партнеры» для профессиональной консультации. Мы поможем защитить ваши интересы и избежать юридических ошибок!


С.О.Суслов - адвокат, Управляющий Партнер

https://t.me/duralexmoscow